법률사무소 태온

수원교통사고전문변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전전문변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    - 불기소 처분사례 -의뢰인은 제사 후 음복주를 마시고 약 30분이 경과된 후 운전을 하면서 사고를 냈고그로부터 약 1시간 10분이 경과된 후 0.039%로 수치가 나와 도로교통법위반(음주), 교통사고처리특례법위반(치상)으로 수사를 받..

보이스피싱 범죄에 명의를 도용당한 사람의 과실방조책임을 부정한 판결이 나왔다. 사기범은 원고에게 굴삭기의 소유자인 피고를 사칭하여 굴삭기 매매대금을 편취하였다. 그리고 피고에게는 해당 굴삭기를 구매할 의사를 표시하며 피고에게 굴삭기 판매를 위한 개인 정보와 문서를 요구했다. 피고는 여러 차례 관련 정보를 문자로 전송했으며, 사기범의 전화번호가 카카오톡에 등록되지 않는 것을 이상하게 여겼지만, 사기범의 신원을 확인하려 하지 않았다. 사기범은 피고의 은행 이체 한도를 5000만 원으로 늘리도록 요구했고, 피고는 사기범이 위 송금액 중 5000만 원을 자신이 원하는 은행 계좌로 송금받으려는 이유가 탈법적 세금신고를 통한 세금 탈루라고 지레 짐작하고 이를 수락했다. 원고가 사기를 당해 피고에게 5400만 원을 ..

신호등이 없는 횡단보도에 차가 먼저 진입하고 이후 보행자가 들어와 사고난 경우에도 운전자를 처벌할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다. 횡단보도에 차가 먼저 진입했는지 여부와 상관없이 운전자는 횡단보도 앞에서 일단 차를 정지하고 보행자의 통행 여부를 확인해야 할 의무가 있다는 것이다. 횡단보도 앞에서 일시정지하지 않는 운전자들에게 경종을 울리는 판결로 보인다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치상 혐의로 기소된 택시기사 A씨 사건에서 공소기각 판결한 1심을 파기하고 유죄 취지로 사건을 돌려보낸 원심을 최근 확정했다   A씨는 2019년 4월 신호등이 없는 횡단보도에서 우회전 하다 횡단보도를 건너던 7세 어린이를 들이받아 전치 2주의 상해를 입힌 혐의로 기소됐다. 도로교통법 제27조는 '운전자는 보행자가 횡단보..

야간에 왕복 6차선 대로를 무단횡단하던 사람을 치어 사망에 이르게 한 운전자에게 무죄가 확정됐다. 피해자가 야간에 검은색 계열의 옷을 입고 있어 운전자가 전방주시의무를 다했더라도 발견하기 어려웠다는 이유에서다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치사 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 최근 확정했다  운전업에 종사하는 A씨는 지난해 1월 저녁 8시 35분께 경기도 화성시에 있는 편도 3차로 도로 중 2차로에서 운전하다 무단횡단하던 B씨를 들이받았다. B씨는 이 사고로 사망했다. 검찰은 "A씨는 운전업 종사자로서 야간 운전을 하며 속도를 줄이는 등 전방 주의의무가 있음에도 사고를 내 업무상주의의무를 위반했다"며 기소했다.  1심은 B씨의 무단횡단 책임 등을 지적했지만 A씨에게도 "전방주시의무를 위반한..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    갑은 일을 마치고 퇴근을 하던 중 집 앞 횡단보도 앞에 정차를 하였다.마침 갑의 차량 왼쪽편으로부터 꼬마아이가 걸어와서 아이가 안전하게 보행하면서 횡단보도를 건너가는지 주의를 기울였으며 아이가 완전하게 갑의 차량 오른쪽을 지나는 것을 확인하고 서행으로 출발하려던 순간 갑자기 갑의 차량 왼쪽에서 다른 꼬마아이가 달려와 갑의..