법률사무소 태온

오산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.  오산음주운전 무죄 승소사례피고인은 혈중알코올농도 0.144%의 술에 취한 상태로 차량을 운행하던 중 단독사고가 발생해서청주지방법원에서 재판을 진행하게 되었습니다.  변호인은 수사과정에서 부터 사건을 면밀하게 검토하였고,수사과정에서, 사고의 충격으로 의식이 흐릿했던 피고인이 채혈 및 혈액 사용에 대하여 동의하지 않았으나,이미 채혈된 혈액을 이용하여 감정이 진행되었으며,이는, 적법하지 못한 방법으로 증거가 수집되었음을 강력히 주장하였습니다. 이에, 법원은 위 혈액에 대한 감정결과회보서를 유죄의 증거로 사용할 수 없고, 이 사건 공소사실은 범죄사실의 증명이 없는 때에 해당하므로 무죄를 선고하였습니다.  법률사무소태온의 승소사례보기.법률사무소 태온 - 수원 음주운전변호사..

수원음주운전변호사상담 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사상담 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담  수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담   수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담   수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담   수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담   수원교통사고변호사상담 수원음주운전변호사상담   의뢰인은 소주 2잔을 마시고 약 30분 후 운전하였다가 신호대기 중 쉬어갈 생각으로 시동이 켜진 차에서 잠이 들었습니다. 이에 최종음주 시간으로부터 약 1시간 40분 후 단속되어 도로교통법위반(음주운전)으로 수사를 받았고, 혈중알코올농도가 0.034%로 측정되었습니다. 이 사건에서는 운전 당시 음주 수치가 0.03%가 넘었을지 여부 및 시동이 켜진..

12대중과실교통사고 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사  12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사    12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사    12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사    12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사    12대중과실  12대중과실교통사고  12대중과실변호사 수원교통사고변호사    의뢰인은 운전업무에 종사하는 사람으로 도로를 주행하던 중 신호등이 있는 횡단보도에서 적색신호를 무시하고 진행,마침 녹색신호에 횡단보도를 통행하는 보행인을 차량 앞 법퍼로 충격하여..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    의뢰인은 차량을 운행하여 지인들과 여행을 가던 중 고속도로 휴게소로 진입하였는데,갑자기 차량 속도가 빨라지고 조향장치 조작이 불가능 하였습니다.이에, 휴게소에서 보행하던 피해자들과 주차된 차량을 충격하는 사고가 발생하여 교통사고처리특례법위반(치사,치상)으로 재판을 받게 되었습니다. 이 사고로 1명의 사망자와 7명의 중상해..

용인교통사고변호사 법률사무소태온입니다.용인음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 용인교통사고변호사 용인음주운전변호사  용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   피고인은 인도와 차도가 구분되어 있지 않은 이면도로에서 차량을 운행하던 중 차량의 우측 사이드 미러로 피해자를 충격하는 사고가 발생하였고,이를 인지하지 못하였고 아무런 구호 조치를 하지 않은채 자리를 이동하여 경찰조사를 받게되었습니다.한편, 피해자 측 변호인이 특정범죄가중처벌등에관한..

오산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.오산교통사고변호사 법률사무소태온입니다.오산음주운전변호사 오산교통사고변호사  오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사    피고인은 2023. 10. 11. 20:10경 오거리 교차로를 주행하던 중황색 신호에 좌회전이 금지된 차로에서 좌회전을 하던 중 맞은편에서 오던 피해자의 오토바이를 충격하였습니다. 이 사고로 피해자는 좌측 아래 다리의 외상성 절단 등의 중상해를 입게되었습니다. 피고인은 수회의 벌금형..

오산교통사고변호사 법률사무소태온입니다.오산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.오산교통사고변호사 오산음주운전변호사  오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   의뢰인은 비접촉사고를 인지하지 못하고 그 자리를 벗어나면서도로교통법위반(사고후미조치)으로 재판을 받게 되었습니다. 수사초기부터 합의를 위해 많은 노력을 하였고,피고인의 과실에 대한 주장 및 운전면허의 필요성을 주장하여 선고유예를 받았습니다.이에 의뢰인은 면허 결격기간이 없어지면서 운전면허를 다시 취득할 수 있었습니다.​법률..

수원교통사고전문변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전전문변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    - 불기소 처분사례 -의뢰인은 제사 후 음복주를 마시고 약 30분이 경과된 후 운전을 하면서 사고를 냈고그로부터 약 1시간 10분이 경과된 후 0.039%로 수치가 나와 도로교통법위반(음주), 교통사고처리특례법위반(치상)으로 수사를 받..

무면허음주운전 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사    의뢰인은 음주무면허 상태에서 피해자를 충격하여교통사고처리특례법위반(치상), 도로교통법위반(음주운전, 무면허운전)으로 재판을 받았습니다.의뢰인은 이 사건을 포함하여 음주 5회, 무면허 3회로벌금과 집행유예를 받은 전력이 있었기에 법정구속 될 가능성이 매우 높았습니다. 태온은 수사단계에서부터 적극적으로 의뢰인을 변호하였고..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   의뢰인은 우회전하던 중 도로에 갑자기 뛰어든 피해자 아이를 발견하지 못하고충격하여 사망에 이르게 하였는데,1심에서 피해자와 합의에 이르지 못하여 법정구속이 되었습니다. 태온은 항소심 사건을 수임하여 피해자 유족들과의 지속적인 접촉과 설득 끝에 합의를 하여원심보다 줄어든 형량으로 집행..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사               윤창호법에 대한 위헌결정으로 이에 근거하여 선고된 판결은 법률 또는 법률조항이 소급하여그 효력을 상실한 법률에 근거한 판결이므로 대법원에 상고하거나 형이 확정되었을 때 재심이 가능합니다. 의뢰인은 수회 음주운전으로 윤창호법에 따라 1심에서 실형을 선고받고 항소심에..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   술에 취한 상태로 자동차에서 잠을 자던 중 차가 후진해 다른 차량과 충돌했다면 음주운전에 해당하지 않는다는 법원의 판단이 나왔다. 서울남부지법 은 최근 음주운전 혐의 등으로 기소된 A씨에게 무죄를 선고했다A씨는 2023년 2월 오전 6시경 혈중알코올농도 0.102%의 술에 취한 상태로 본인의 자동차에서 잠이 들었다. A씨의 자동차는 일방통행 도로에서 10미터 정..

신호등이 없는 횡단보도에 차가 먼저 진입하고 이후 보행자가 들어와 사고난 경우에도 운전자를 처벌할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다. 횡단보도에 차가 먼저 진입했는지 여부와 상관없이 운전자는 횡단보도 앞에서 일단 차를 정지하고 보행자의 통행 여부를 확인해야 할 의무가 있다는 것이다. 횡단보도 앞에서 일시정지하지 않는 운전자들에게 경종을 울리는 판결로 보인다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치상 혐의로 기소된 택시기사 A씨 사건에서 공소기각 판결한 1심을 파기하고 유죄 취지로 사건을 돌려보낸 원심을 최근 확정했다   A씨는 2019년 4월 신호등이 없는 횡단보도에서 우회전 하다 횡단보도를 건너던 7세 어린이를 들이받아 전치 2주의 상해를 입힌 혐의로 기소됐다. 도로교통법 제27조는 '운전자는 보행자가 횡단보..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원음주운전변호사 수원교통사고변호사  수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사     자동차는 우리의 생활과 밀접한 관련이 있지만, 그만큼 사고의 발생비율도 높다. 이러한 사고 중에서도 특히 문제가 되는 것은 바로 음주운전이다. 일반적인 교통사고도 대물사고나 인명피해를 발생하게 되지만 음주교통사고는 더욱 사고의 규모나 피해의 정도가 더욱 크다. 또한 음주운전의 경우 아무리 적은 양의 술을 마셨다고 해도 큰 사고로 이어질 수 있다는 점을 주의해야 한다. 특히 최근에는 이와 관련된 사고들이 뉴스나 신문 뿐만 아니라 SN..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..

보험사채무부존재 가해자채무부존재  법률사무소태온입니다. 보험사채무부존재 가해자채무부존재  보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재    보험사들이 보험금 지급을 거부하거나 채무부존재소송를 제기하는 등의 횡포가 심한 것으로 드러났다. 지난 14일 금융소비자연맹(이하 ‘금소연’)의 발표에 따르면 보험사들이 보험금을 청구하는 소비자들을 상대로 보험금지급거부는 물론 법원에 채무부존재소송을 제기하는 횡포가 심하다. 채무부존재확인소송은 채권채무관계에 있는 당사자 사이에 채권의 존재 여부에 대해 다툼이 있을 경우, 한쪽이 상대방에 대해 해당 채무가 ..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..