법률사무소 태온

용인교통사고변호사 12대중과실교통사고 법률사무소태온입니다.용인교통사고변호사 12대중과실교통사고  용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   용인교통사고변호사 12대중과실교통사고   의뢰인은 차량을 운행하여 지인들과 여행을 가던 중 고속도로 휴게소로 진입하였는데,갑자기 차량 속도가 빨라지고 조향장치 조작이 불가능 하였습니다.이에, 휴게소에서 보행하던 피해자들과 주차된 차량을 충격하는 사고가 발생하여 교통사고처리특례법위반(치사,치상)으로 재판을 받게 되었습니다. 이 ..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 수원교통사고변호사  수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사    의뢰인은 술을 마시고 차량을 운행하였고, 신호대기중에 잠이들어서출동한 경찰로 부터 음주단속 되어 도로교통법위반(음주운전)으로 재판을 받게 되었습니다.그러나, 의뢰인은 10년내에 음주운전으로 벌금형 2회와 징역형 1회의 처벌을 받은 전력이 있었고선고기일에 불출석하여 선고기일이 연기되는 등 실형을 선고 받을 수 있는 위험한..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    의뢰인은 차량을 운행하여 지인들과 여행을 가던 중 고속도로 휴게소로 진입하였는데,갑자기 차량 속도가 빨라지고 조향장치 조작이 불가능 하였습니다.이에, 휴게소에서 보행하던 피해자들과 주차된 차량을 충격하는 사고가 발생하여 교통사고처리특례법위반(치사,치상)으로 재판을 받게 되었습니다. 이 사고로 1명의 사망자와 7명의 중상해..

안산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.시흥음주운전변호사 법률사무소태온입니다.안산음주운전변호사 시흥음주운전변호사  안산교통사고변호사 시흥교통사고변호사  안산음주운전변호사 시흥음주운전변호사  안산교통사고변호사 시흥교통사고변호사   안산음주운전변호사 시흥음주운전변호사  안산교통사고변호사 시흥교통사고변호사   안산음주운전변호사 시흥음주운전변호사  안산교통사고변호사 시흥교통사고변호사   안산음주운전변호사 시흥음주운전변호사  안산교통사고변호사 시흥교통사고변호사    피고인은 혈중알코올농도 0.144%의 술에 취한 상태로 차량을 운행하던 중 단독사고가 발생해서청주지방법원에서 재판을 진행하게 되었습니다. 변호인은 수사과정에서 부터 사건을 면밀하게 검토하였고,수사과정에서, 사고의 충격으로 의식이 흐릿했던 피고인이 채혈 ..

용인교통사고변호사 법률사무소태온입니다.용인음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 용인교통사고변호사 용인음주운전변호사  용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   피고인은 인도와 차도가 구분되어 있지 않은 이면도로에서 차량을 운행하던 중 차량의 우측 사이드 미러로 피해자를 충격하는 사고가 발생하였고,이를 인지하지 못하였고 아무런 구호 조치를 하지 않은채 자리를 이동하여 경찰조사를 받게되었습니다.한편, 피해자 측 변호인이 특정범죄가중처벌등에관한..

화성음주운전변호사 법률사무소태온입니다.화성교통사고변호사 법률사무소태온입니다.화성교통사고변호사 화성음주운전변호사  화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   화성교통사고변호사 화성음주운전변호사   의뢰인은 이번 음주운전 사건을 포함하여 5차례의 음주운전 전과로1심에서 실형이 선고되어 법정구속이 되었습니다. 태온은 항소심 사건을 수임하여 진행하였고,1심 판결과 관련하여 운전거리 등 일부 사실오인이 있다는 주장과 함께사건의 경위 등 유리한 정상관계를 주장하여 집행유예 판결을 이끌어..

오산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.오산교통사고변호사 법률사무소태온입니다.오산음주운전변호사 오산교통사고변호사  오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사   오산음주운전변호사 오산교통사고변호사    피고인은 2023. 10. 11. 20:10경 오거리 교차로를 주행하던 중황색 신호에 좌회전이 금지된 차로에서 좌회전을 하던 중 맞은편에서 오던 피해자의 오토바이를 충격하였습니다. 이 사고로 피해자는 좌측 아래 다리의 외상성 절단 등의 중상해를 입게되었습니다. 피고인은 수회의 벌금형..

동탄교통사고변호사 법률사무소태온입니다.동탄음주운전변호사 법률사무소태온입니다.동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사  동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   동탄교통사고변호사 동탄음주운전변호사   음주사고  법률사무소 태온의 승소사례 의뢰인은 술에 취한 상태로 운전을 하다가 신호대기중인 피해자 오토바이를 추돌하였고,위 사고로 인하여 피해자가 큰 상해를 입게 되어특정범죄가중처벌등에관한법률위반(위험운전치상)으로 재판을 받았습니다. 수사초기부터 적극적으로 변호를 하였고 피해자와의 합..

오산교통사고변호사 법률사무소태온입니다.오산음주운전변호사 법률사무소태온입니다.오산교통사고변호사 오산음주운전변호사  오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   오산교통사고변호사 오산음주운전변호사   의뢰인은 비접촉사고를 인지하지 못하고 그 자리를 벗어나면서도로교통법위반(사고후미조치)으로 재판을 받게 되었습니다. 수사초기부터 합의를 위해 많은 노력을 하였고,피고인의 과실에 대한 주장 및 운전면허의 필요성을 주장하여 선고유예를 받았습니다.이에 의뢰인은 면허 결격기간이 없어지면서 운전면허를 다시 취득할 수 있었습니다.​법률..

안양교통사고변호사 법률사무소태온입니다.의왕교통사고변호사 법률사무소태온입니다.안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사  안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사   안양교통사고변호사 의왕교통사고변호사    피의자의 신분은 군인으로 2023. 12. 27. 17:40경 차량을 이용하여 퇴근하던 중 어린이보호구역으로 지정된 신호등 없는 사거리 교차로를 지나게 되었고,어린아이를 확인하지 못하고 충격하는 사고가 발생하여 육군수사단(경찰서)에서 조사를 받게 되었습니다.  변호인은 동행하여 육군수사단(경찰서)에서 같이 조사를 받은 후..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  12대중과실교통사고   특가법위반 교통사고의 솔루션을 켜는법률사무소 태온의 성공사례 1668-4953   010-6785-7796​​​출처=법률사무소 태온특가법위반 교통사고의 솔루션을 켜는법률사무소 태온의 성공사례 1668-4953   010-6785-7796​​​사실관계의뢰인의 개인정보 보호..

무면허음주운전 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 무면허음주운전 수원음주운전변호사    의뢰인은 음주무면허 상태에서 피해자를 충격하여교통사고처리특례법위반(치상), 도로교통법위반(음주운전, 무면허운전)으로 재판을 받았습니다.의뢰인은 이 사건을 포함하여 음주 5회, 무면허 3회로벌금과 집행유예를 받은 전력이 있었기에 법정구속 될 가능성이 매우 높았습니다. 태온은 수사단계에서부터 적극적으로 의뢰인을 변호하였고..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   의뢰인은 우회전하던 중 도로에 갑자기 뛰어든 피해자 아이를 발견하지 못하고충격하여 사망에 이르게 하였는데,1심에서 피해자와 합의에 이르지 못하여 법정구속이 되었습니다. 태온은 항소심 사건을 수임하여 피해자 유족들과의 지속적인 접촉과 설득 끝에 합의를 하여원심보다 줄어든 형량으로 집행..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사               윤창호법에 대한 위헌결정으로 이에 근거하여 선고된 판결은 법률 또는 법률조항이 소급하여그 효력을 상실한 법률에 근거한 판결이므로 대법원에 상고하거나 형이 확정되었을 때 재심이 가능합니다. 의뢰인은 수회 음주운전으로 윤창호법에 따라 1심에서 실형을 선고받고 항소심에..

가해자채무부존재 법률사무소태온입니다.보험사채무부존재 법률사무소태온입니다. 가해자채무부존재 보험사채무부존재 가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  최근 들어 교통사고로 치료받는 과정에서 '채무부존재확인 소장'이나 '부당이득금반환청구 소장'을 받아 상담 문의하시는 분들이 늘고 있습니다.​보통 사고일로부터 1-2년 이상 지난 경우에 채무부존재확인 소송이 들어왔었는데, 근래는 사고 난 지 2개월만에 소장을 받은 분도 계셨습니다.​교통사고 피해자로서 치료받는 것도 억울한데 소장까지 받..

평택교통사고변호사 법률사무소태온입니다.안성교통사고변호사 법률사무소태온입니다.평택교통사고변호사 안성교통사고변호사  평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사  의뢰인은 새벽에 화물차를 운행하던 중 도로 1차로에 서있던 피해자와 교통사고가 발생하였고,이로 인하여 피해자가 사망하여 교통사고처리특례법위반(치사) 혐의로 기소되었습니다. 많은 어려움 끝에 피해자의 유족과 합의하였고,사고발생의 과실부분과 의뢰인에게 유리한 정상관계를 재판부에 호소하여 집행유예를 선고받았습니다.   #교통사고변..

야간에 왕복 6차선 대로를 무단횡단하던 사람을 치어 사망에 이르게 한 운전자에게 무죄가 확정됐다. 피해자가 야간에 검은색 계열의 옷을 입고 있어 운전자가 전방주시의무를 다했더라도 발견하기 어려웠다는 이유에서다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치사 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 최근 확정했다  운전업에 종사하는 A씨는 지난해 1월 저녁 8시 35분께 경기도 화성시에 있는 편도 3차로 도로 중 2차로에서 운전하다 무단횡단하던 B씨를 들이받았다. B씨는 이 사고로 사망했다. 검찰은 "A씨는 운전업 종사자로서 야간 운전을 하며 속도를 줄이는 등 전방 주의의무가 있음에도 사고를 내 업무상주의의무를 위반했다"며 기소했다.  1심은 B씨의 무단횡단 책임 등을 지적했지만 A씨에게도 "전방주시의무를 위반한..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원음주운전변호사 수원교통사고변호사  수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사     자동차는 우리의 생활과 밀접한 관련이 있지만, 그만큼 사고의 발생비율도 높다. 이러한 사고 중에서도 특히 문제가 되는 것은 바로 음주운전이다. 일반적인 교통사고도 대물사고나 인명피해를 발생하게 되지만 음주교통사고는 더욱 사고의 규모나 피해의 정도가 더욱 크다. 또한 음주운전의 경우 아무리 적은 양의 술을 마셨다고 해도 큰 사고로 이어질 수 있다는 점을 주의해야 한다. 특히 최근에는 이와 관련된 사고들이 뉴스나 신문 뿐만 아니라 SN..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..

헌법재판소가 2회 이상 음주운전 시 엄벌에 처하도록 한 이른바 '윤창호법' 조항에 대해 위헌 결정했더라도, 2회 이상 음주운전으로 적발된 경우 면허취소 처분한 것은 적법하다는 법원 판단이 나왔다.서울행정법원는 5월 3일 A 씨가 서울특별시경찰청장을 상대로 제기한 자동차운전면허취소처분 취소소송에서 원고패소 판결했다.A 씨는 지난해 9월 면허 정지 수치인 혈중알코올농도 0.038%의 음주상태로 차를 몰다가 경찰에 적발됐다. 조사 결과 A 씨는 2003년 12월에도 음주운전으로 이미 한 번 면허가 정지된 전력이 있었다.경찰은 A 씨가 두 차례 이상 음주운전을 했다며 도로교통법 제93조 제1항 제2호에 따라 자동차운전면허 취소 처분을 내렸다. 이에 불복한 A 씨는 행정심판을 청구했으나 기각당하자 소송을 냈다.A..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..