법률사무소 태온

수원음주운전변호사  법률사무소태온입니다. 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사  수원음주운전변호사  수원교통사고변호사   수원음주운전변호사  수원교통사고변호사   수원음주운전변호사  수원교통사고변호사   수원음주운전변호사  수원교통사고변호사   수원음주운전변호사  수원교통사고변호사   수원음주운전변호사  수원교통사고변호사    반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다. 대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다 A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농..

용인교통사고변호사 법률사무소태온입니다.용인음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 용인교통사고변호사 용인음주운전변호사  용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   용인교통사고변호사 용인음주운전변호사   피고인은 인도와 차도가 구분되어 있지 않은 이면도로에서 차량을 운행하던 중 차량의 우측 사이드 미러로 피해자를 충격하는 사고가 발생하였고,이를 인지하지 못하였고 아무런 구호 조치를 하지 않은채 자리를 이동하여 경찰조사를 받게되었습니다.한편, 피해자 측 변호인이 특정범죄가중처벌등에관한..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   의뢰인은 우회전하던 중 도로에 갑자기 뛰어든 피해자 아이를 발견하지 못하고충격하여 사망에 이르게 하였는데,1심에서 피해자와 합의에 이르지 못하여 법정구속이 되었습니다. 태온은 항소심 사건을 수임하여 피해자 유족들과의 지속적인 접촉과 설득 끝에 합의를 하여원심보다 줄어든 형량으로 집행..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   술에 취한 상태로 자동차에서 잠을 자던 중 차가 후진해 다른 차량과 충돌했다면 음주운전에 해당하지 않는다는 법원의 판단이 나왔다. 서울남부지법 은 최근 음주운전 혐의 등으로 기소된 A씨에게 무죄를 선고했다A씨는 2023년 2월 오전 6시경 혈중알코올농도 0.102%의 술에 취한 상태로 본인의 자동차에서 잠이 들었다. A씨의 자동차는 일방통행 도로에서 10미터 정..

신호등이 없는 횡단보도에 차가 먼저 진입하고 이후 보행자가 들어와 사고난 경우에도 운전자를 처벌할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다. 횡단보도에 차가 먼저 진입했는지 여부와 상관없이 운전자는 횡단보도 앞에서 일단 차를 정지하고 보행자의 통행 여부를 확인해야 할 의무가 있다는 것이다. 횡단보도 앞에서 일시정지하지 않는 운전자들에게 경종을 울리는 판결로 보인다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치상 혐의로 기소된 택시기사 A씨 사건에서 공소기각 판결한 1심을 파기하고 유죄 취지로 사건을 돌려보낸 원심을 최근 확정했다   A씨는 2019년 4월 신호등이 없는 횡단보도에서 우회전 하다 횡단보도를 건너던 7세 어린이를 들이받아 전치 2주의 상해를 입힌 혐의로 기소됐다. 도로교통법 제27조는 '운전자는 보행자가 횡단보..

야간에 왕복 6차선 대로를 무단횡단하던 사람을 치어 사망에 이르게 한 운전자에게 무죄가 확정됐다. 피해자가 야간에 검은색 계열의 옷을 입고 있어 운전자가 전방주시의무를 다했더라도 발견하기 어려웠다는 이유에서다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치사 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 최근 확정했다  운전업에 종사하는 A씨는 지난해 1월 저녁 8시 35분께 경기도 화성시에 있는 편도 3차로 도로 중 2차로에서 운전하다 무단횡단하던 B씨를 들이받았다. B씨는 이 사고로 사망했다. 검찰은 "A씨는 운전업 종사자로서 야간 운전을 하며 속도를 줄이는 등 전방 주의의무가 있음에도 사고를 내 업무상주의의무를 위반했다"며 기소했다.  1심은 B씨의 무단횡단 책임 등을 지적했지만 A씨에게도 "전방주시의무를 위반한..

최근 들어 교통사고로 치료받는 과정에서 '채무부존재확인 소장'이나 '부당이득금반환청구 소장'을 받아 상담 문의하시는 분들이 늘고 있습니다. 보통 사고일로부터 1-2년 이상 지난 경우에 채무부존재확인 소송이 들어왔었는데, 근래는 사고 난 지 2개월만에 소장을 받은 분도 계셨습니다. 교통사고 피해자로서 치료받는 것도 억울한데 소장까지 받으신 분들은 어떻게 대처를 하여샤 하는지 알아보겠습니다. 채무부존재확인 소송이란 더 이상 채무가 존재하지 않는다는 것을 구하는 소입니다. 쉽게 말해 보험사에서 우리는 피해자에게 더 이상 치료비나 합의금을 지급할 의무가 없다 라고 주장하는 것입니다. 부당이득금반환청구 소송은 법률상 원인 없이 지급받은 금전에 대해서 반환을 구하는 소입니다. 치료비를 지급할 의무가 없다는 것과 동..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    갑은 일을 마치고 퇴근을 하던 중 집 앞 횡단보도 앞에 정차를 하였다.마침 갑의 차량 왼쪽편으로부터 꼬마아이가 걸어와서 아이가 안전하게 보행하면서 횡단보도를 건너가는지 주의를 기울였으며 아이가 완전하게 갑의 차량 오른쪽을 지나는 것을 확인하고 서행으로 출발하려던 순간 갑자기 갑의 차량 왼쪽에서 다른 꼬마아이가 달려와 갑의..

보험사채무부존재  가해자채무부존재 법률사무소태온입니다. 보험사채무부존재  가해자채무부존재  보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재    홍길동씨는 모처럼의 휴가를 맞아 자녀 2명과 처인 성춘향과 함께 여행을 떠났다. 금상첨화 날씨까지 좋아서 4명의 가족을 태운 홍길동씨의 차량은 미끄러지듯 고속도로를 진입을 하였고 그 순간 홍길동씨의 차량 바로 뒤에 따라오던 방자의 차량은 방자의 전방주시태만으로 그만 홍길동씨의 차량 후미를 ‘쿵’ 추돌하는 사고가 발생을 하였다. 어찌됐던 차량에 충격기 가해졌으니 뒷 좌석에 탑승한 자녀들이 다치..

보험사채무부존재 가해자채무부존재  법률사무소태온입니다. 보험사채무부존재 가해자채무부존재  보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재    보험사들이 보험금 지급을 거부하거나 채무부존재소송를 제기하는 등의 횡포가 심한 것으로 드러났다. 지난 14일 금융소비자연맹(이하 ‘금소연’)의 발표에 따르면 보험사들이 보험금을 청구하는 소비자들을 상대로 보험금지급거부는 물론 법원에 채무부존재소송을 제기하는 횡포가 심하다. 채무부존재확인소송은 채권채무관계에 있는 당사자 사이에 채권의 존재 여부에 대해 다툼이 있을 경우, 한쪽이 상대방에 대해 해당 채무가 ..