법률사무소 태온

​법률사무소 태온은 여러분의 가까이에 있겠습니다.법률상담이 필요하시다면,태온 이혼상속센터로 전화주시기 바랍니다.1666-9645010-6527-7796 ​사실관계의뢰인의 개인정보 보호를 위하여 일부 사실을 각색하였음을 알려드립니다.​의뢰인은 상대방은 슬하에 2명의 자녀가 있었고, 개인적인 사정들로 인하여 협의이혼으로 관계를 해소하였습니다. 협의이혼 당시 자녀들을 의뢰인이 양육하기로 하고 상대방은 자녀들의 양육비 부담에 관하여 성년이 되기 전까지 각각 50만원씩을 부담, 질병으로 인한 병원비가 발생하면 별도로 지급하기로 협의하여 마무리 하였는데요. 그러나 상대방은 이혼 직후 단 두 번의 양육비만을 지급하고 의뢰인이 아무리 연락하고 양육비 지급을 요청하여도 들은체 만체 하며 수 년이 지나도록 일체의 비용을 ..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사 12대중과실교통사고   의뢰인은 우회전하던 중 도로에 갑자기 뛰어든 피해자 아이를 발견하지 못하고충격하여 사망에 이르게 하였는데,1심에서 피해자와 합의에 이르지 못하여 법정구속이 되었습니다. 태온은 항소심 사건을 수임하여 피해자 유족들과의 지속적인 접촉과 설득 끝에 합의를 하여원심보다 줄어든 형량으로 집행..

개인회생제도란개인회생제도는 과도한 채무로 인하여 파산에 직면한 개인채무자가 채권자에게 장래 계속적으로 발생하는 소득을 분배하여 면책을 구하는 제도입니다. 통상 자신의 소득 중 생계비를 제외한 나머지 금액을 변제에 충당하는 제도로서 소액채무자(담보채무 10억원 이하, 무담보채무 5억원 이하)의 효율적 회생과 채권자의 이익을 도모하기 위해 마련된 절차입니다. ★ 2018. 6. 13. 시행된 채무자회생법 제611조 제5항에는 “채무변제기간이 변제개시일부터 3년을 초과하여서는 아니된다.”라고 규정되어 있습니다(특별한 사정이 있을 경우 5년 미만).​ 개인회생의 장점① 모든 채무의 조정이 가능(보증채무, 개인사채 등)② 생계비를 제외한 변제금 산정으로 상당한 채무 감면 가능③ 채권자의 추심행위에 대한 금지·중지..

​법률사무소 태온은 가장 가까이에 있겠습니다.이혼 및 양육권에 대해 문의사항이 있으시다면태온으로 상담 문의 주시기 바랍니다.​태온 이혼상속전담센터T.1666-9645M.010-6527-7796 ​사실관계의뢰인의 개인정보 보호를 위하여 일부 사실을 각색하였음을 알려드립니다.​​의뢰인(남성)은 배우자와의 나이 차이로 인하여 부부관계에 갈등이 있었습니다. 의뢰인은 배우자를 많이 사랑하여 가정을 유지하고 싶었으나, 배우자가 여러 남자와 부정행위를 하고 무단가출까지 하자 결국 이혼 소송을 진행하게 되었습니다. 의뢰인은 이혼 및 재산분할을 청구하면서 양육권을 원했습니다. 의뢰인은 1심을 다른 로펌을 통해 사건을 진행하였는데, 그 결과 상대방에게 양육권을 뺴앗기게 되었고, 재산분할로 상당한 가액을 지급하게 되었습니다..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사               윤창호법에 대한 위헌결정으로 이에 근거하여 선고된 판결은 법률 또는 법률조항이 소급하여그 효력을 상실한 법률에 근거한 판결이므로 대법원에 상고하거나 형이 확정되었을 때 재심이 가능합니다. 의뢰인은 수회 음주운전으로 윤창호법에 따라 1심에서 실형을 선고받고 항소심에..

가해자채무부존재 법률사무소태온입니다.보험사채무부존재 법률사무소태온입니다. 가해자채무부존재 보험사채무부존재 가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  가해자채무부존재 보험사채무부존재  최근 들어 교통사고로 치료받는 과정에서 '채무부존재확인 소장'이나 '부당이득금반환청구 소장'을 받아 상담 문의하시는 분들이 늘고 있습니다.​보통 사고일로부터 1-2년 이상 지난 경우에 채무부존재확인 소송이 들어왔었는데, 근래는 사고 난 지 2개월만에 소장을 받은 분도 계셨습니다.​교통사고 피해자로서 치료받는 것도 억울한데 소장까지 받..

평택교통사고변호사 법률사무소태온입니다.안성교통사고변호사 법률사무소태온입니다.평택교통사고변호사 안성교통사고변호사  평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사   평택교통사고변호사 안성교통사고변호사  의뢰인은 새벽에 화물차를 운행하던 중 도로 1차로에 서있던 피해자와 교통사고가 발생하였고,이로 인하여 피해자가 사망하여 교통사고처리특례법위반(치사) 혐의로 기소되었습니다. 많은 어려움 끝에 피해자의 유족과 합의하였고,사고발생의 과실부분과 의뢰인에게 유리한 정상관계를 재판부에 호소하여 집행유예를 선고받았습니다.   #교통사고변..

태온 이혼 상속전담센터 T.1666-9645 M.010-6527-7796-사실관계- 의뢰인의 개인정보 보호를 위하여 일부 사실을 각색하였음을 알려드립니다. ​  의뢰인(여성)은 남편의 경제적인 무능력 때문에 오랜 시간 홀로 경제활동을 하며 힘든 혼인기간을 보내었고, 의뢰인은 이혼을 요구하였으나 남편이 이혼을 극구 거부하자 가출까지 하게 되었습니다. 이에 의뢰인은 이혼을 진행하고자 저희 법률사무소 태온에 방문하였습니다. ​ -소송 진행사항- ​ 재판상 이혼이 진행될 경우 승소가능성이 명확하지 않았고, 당사자들 사이의 의사가 일치되지 않아 협의이혼도 어려운 상황이었습니다.  이에 저희 법률사무소 태온은 의뢰인과 충분한 상담을 끝에 조정이혼을 진행하기로 결정하였습니다.   남편은 이혼을 원하지 않았기 때문에 ..

보이스피싱 범죄에 명의를 도용당한 사람의 과실방조책임을 부정한 판결이 나왔다. 사기범은 원고에게 굴삭기의 소유자인 피고를 사칭하여 굴삭기 매매대금을 편취하였다. 그리고 피고에게는 해당 굴삭기를 구매할 의사를 표시하며 피고에게 굴삭기 판매를 위한 개인 정보와 문서를 요구했다. 피고는 여러 차례 관련 정보를 문자로 전송했으며, 사기범의 전화번호가 카카오톡에 등록되지 않는 것을 이상하게 여겼지만, 사기범의 신원을 확인하려 하지 않았다. 사기범은 피고의 은행 이체 한도를 5000만 원으로 늘리도록 요구했고, 피고는 사기범이 위 송금액 중 5000만 원을 자신이 원하는 은행 계좌로 송금받으려는 이유가 탈법적 세금신고를 통한 세금 탈루라고 지레 짐작하고 이를 수락했다. 원고가 사기를 당해 피고에게 5400만 원을 ..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   술에 취한 상태로 자동차에서 잠을 자던 중 차가 후진해 다른 차량과 충돌했다면 음주운전에 해당하지 않는다는 법원의 판단이 나왔다. 서울남부지법 은 최근 음주운전 혐의 등으로 기소된 A씨에게 무죄를 선고했다A씨는 2023년 2월 오전 6시경 혈중알코올농도 0.102%의 술에 취한 상태로 본인의 자동차에서 잠이 들었다. A씨의 자동차는 일방통행 도로에서 10미터 정..

신호등이 없는 횡단보도에 차가 먼저 진입하고 이후 보행자가 들어와 사고난 경우에도 운전자를 처벌할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다. 횡단보도에 차가 먼저 진입했는지 여부와 상관없이 운전자는 횡단보도 앞에서 일단 차를 정지하고 보행자의 통행 여부를 확인해야 할 의무가 있다는 것이다. 횡단보도 앞에서 일시정지하지 않는 운전자들에게 경종을 울리는 판결로 보인다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치상 혐의로 기소된 택시기사 A씨 사건에서 공소기각 판결한 1심을 파기하고 유죄 취지로 사건을 돌려보낸 원심을 최근 확정했다   A씨는 2019년 4월 신호등이 없는 횡단보도에서 우회전 하다 횡단보도를 건너던 7세 어린이를 들이받아 전치 2주의 상해를 입힌 혐의로 기소됐다. 도로교통법 제27조는 '운전자는 보행자가 횡단보..

수원교통사고변호사 12대중과실교통사고 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 12대중과실교통사고  수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고   수원교통사고변호사 12대중과실교통사고    1. 개요 사람이 죽은 경우와 과실로 인해 물건을 손상시킨 경우를 제외한 모든 교통사고를 일으킨 사람은 교통사고처리 특례법 제3조 제1항에 따라 처벌받게 되어 있다. 본디 교통사고는 일상에서 흔하게 일어날 수 있으며, 특히 피해자와의 적절한 합의가 이루어진 상황이라면 일률적으로 처벌하는 것에 무리가 있다. 실수로 접촉사고를 ..

야간에 왕복 6차선 대로를 무단횡단하던 사람을 치어 사망에 이르게 한 운전자에게 무죄가 확정됐다. 피해자가 야간에 검은색 계열의 옷을 입고 있어 운전자가 전방주시의무를 다했더라도 발견하기 어려웠다는 이유에서다. 대법원은 교통사고처리 특례법상 치사 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 최근 확정했다  운전업에 종사하는 A씨는 지난해 1월 저녁 8시 35분께 경기도 화성시에 있는 편도 3차로 도로 중 2차로에서 운전하다 무단횡단하던 B씨를 들이받았다. B씨는 이 사고로 사망했다. 검찰은 "A씨는 운전업 종사자로서 야간 운전을 하며 속도를 줄이는 등 전방 주의의무가 있음에도 사고를 내 업무상주의의무를 위반했다"며 기소했다.  1심은 B씨의 무단횡단 책임 등을 지적했지만 A씨에게도 "전방주시의무를 위반한..

최근 들어 교통사고로 치료받는 과정에서 '채무부존재확인 소장'이나 '부당이득금반환청구 소장'을 받아 상담 문의하시는 분들이 늘고 있습니다. 보통 사고일로부터 1-2년 이상 지난 경우에 채무부존재확인 소송이 들어왔었는데, 근래는 사고 난 지 2개월만에 소장을 받은 분도 계셨습니다. 교통사고 피해자로서 치료받는 것도 억울한데 소장까지 받으신 분들은 어떻게 대처를 하여샤 하는지 알아보겠습니다. 채무부존재확인 소송이란 더 이상 채무가 존재하지 않는다는 것을 구하는 소입니다. 쉽게 말해 보험사에서 우리는 피해자에게 더 이상 치료비나 합의금을 지급할 의무가 없다 라고 주장하는 것입니다. 부당이득금반환청구 소송은 법률상 원인 없이 지급받은 금전에 대해서 반환을 구하는 소입니다. 치료비를 지급할 의무가 없다는 것과 동..

교통사고를 당해 병원에 입원해 치료를 받고 있는데, 갑자기 가해자로부터 채무부존재확인소송을 받는 경우가 있습니다.​ 채무부존재확인의 소는 가해자측에서 자신의 과실비율을 확정받고 추후 들어올 수 있는 소송을 대비하기 위해 진행되는 것이 일반적입니다.​ 피해자 입장에서는 가뜩이나 사고로 인해 초래된 손해가 막심한데, 가해자로부터 소송까지 당하는 것이 황당하고 억울할 수 밖에 없는데요,​ 하지만 민사소송의 경우 제대로 대응하지 않아 패소한다면 가해자의 소송비용까지 부담해야 할 수 있기 때문에 확실하게 대응할 필요가 있습니다. 이번 시간에는 교통사고 가해자의 채무부존재확인소송을 어떻게 대응해야 하는지 알아보도록 하겠습니다.  가해자가 채무부존재확인소송 제기하는 이유 교통사고 가해자가 피해자를 상대로 채무부존재확..

수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다. 수원음주운전변호사 수원교통사고변호사  수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사   수원음주운전변호사 수원교통사고변호사     자동차는 우리의 생활과 밀접한 관련이 있지만, 그만큼 사고의 발생비율도 높다. 이러한 사고 중에서도 특히 문제가 되는 것은 바로 음주운전이다. 일반적인 교통사고도 대물사고나 인명피해를 발생하게 되지만 음주교통사고는 더욱 사고의 규모나 피해의 정도가 더욱 크다. 또한 음주운전의 경우 아무리 적은 양의 술을 마셨다고 해도 큰 사고로 이어질 수 있다는 점을 주의해야 한다. 특히 최근에는 이와 관련된 사고들이 뉴스나 신문 뿐만 아니라 SN..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..

수원교통사고변호사 법률사무소태온입니다.수원음주운전변호사 법률사무소태온입니다.수원교통사고변호사 수원음주운전변호사  수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사   수원교통사고변호사 수원음주운전변호사    갑은 일을 마치고 퇴근을 하던 중 집 앞 횡단보도 앞에 정차를 하였다.마침 갑의 차량 왼쪽편으로부터 꼬마아이가 걸어와서 아이가 안전하게 보행하면서 횡단보도를 건너가는지 주의를 기울였으며 아이가 완전하게 갑의 차량 오른쪽을 지나는 것을 확인하고 서행으로 출발하려던 순간 갑자기 갑의 차량 왼쪽에서 다른 꼬마아이가 달려와 갑의..

헌법재판소가 2회 이상 음주운전 시 엄벌에 처하도록 한 이른바 '윤창호법' 조항에 대해 위헌 결정했더라도, 2회 이상 음주운전으로 적발된 경우 면허취소 처분한 것은 적법하다는 법원 판단이 나왔다.서울행정법원는 5월 3일 A 씨가 서울특별시경찰청장을 상대로 제기한 자동차운전면허취소처분 취소소송에서 원고패소 판결했다.A 씨는 지난해 9월 면허 정지 수치인 혈중알코올농도 0.038%의 음주상태로 차를 몰다가 경찰에 적발됐다. 조사 결과 A 씨는 2003년 12월에도 음주운전으로 이미 한 번 면허가 정지된 전력이 있었다.경찰은 A 씨가 두 차례 이상 음주운전을 했다며 도로교통법 제93조 제1항 제2호에 따라 자동차운전면허 취소 처분을 내렸다. 이에 불복한 A 씨는 행정심판을 청구했으나 기각당하자 소송을 냈다.A..

갑은 교통사고 피해자로서 전치 6주의 진단을 받았으며 그 후 가해자 을의 합의 요청에 합의서에 날인을 하고 합의를 하였다. 그 후 갑은 사고 후 치료를 실시한 부위에 후유증이 나타나 재차 수술을 하였고 약 2달 간 병원에 입원을 하였으며 이 후 을에게 추가적인 비용을 청구를 하엿다. 을은 합의 당시 차후 민 형사상의 이의를 제기하지 않는다는 합의서에 날인을 하였음으로 추가비용을 줄수 없다고 주장을 하였고 갑은 을을 상대로 소송을 제기를 하였다.  판시사항 [1] 교통사고 피해자가 합의금을 수령하면서 민ㆍ형사상의 소송이나 그 밖의 어떠한 이의도 제기하지 아니한다는 내용의 부동문자로 인쇄된 합의서에 날인한 경우, 제반 사정에 비추어 위 합의서의 문구는 단순한 예문에 불과할 뿐 이를 손해 전부에 대한 배상청구..

보험사채무부존재  가해자채무부존재 법률사무소태온입니다. 보험사채무부존재  가해자채무부존재  보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재   보험사채무부존재  가해자채무부존재    홍길동씨는 모처럼의 휴가를 맞아 자녀 2명과 처인 성춘향과 함께 여행을 떠났다. 금상첨화 날씨까지 좋아서 4명의 가족을 태운 홍길동씨의 차량은 미끄러지듯 고속도로를 진입을 하였고 그 순간 홍길동씨의 차량 바로 뒤에 따라오던 방자의 차량은 방자의 전방주시태만으로 그만 홍길동씨의 차량 후미를 ‘쿵’ 추돌하는 사고가 발생을 하였다. 어찌됐던 차량에 충격기 가해졌으니 뒷 좌석에 탑승한 자녀들이 다치..

보험사채무부존재 가해자채무부존재  법률사무소태온입니다. 보험사채무부존재 가해자채무부존재  보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재   보험사채무부존재 가해자채무부존재    보험사들이 보험금 지급을 거부하거나 채무부존재소송를 제기하는 등의 횡포가 심한 것으로 드러났다. 지난 14일 금융소비자연맹(이하 ‘금소연’)의 발표에 따르면 보험사들이 보험금을 청구하는 소비자들을 상대로 보험금지급거부는 물론 법원에 채무부존재소송을 제기하는 횡포가 심하다. 채무부존재확인소송은 채권채무관계에 있는 당사자 사이에 채권의 존재 여부에 대해 다툼이 있을 경우, 한쪽이 상대방에 대해 해당 채무가 ..

반의사불벌죄에 해당하는 범죄로 기소된 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 피해자의 처벌불원서가 1심 선고 전에 제출됐는데도 해당 혐의에 대해 공소기각 대신 징역형을 선고한 원심이 대법원에서 파기됐다.​대법원은 11월 30일 교통사고처리특례법위반(치상) 등 혐의로 기소된 A 씨에게 징역 6개월을 선고한 원심을 파기하고 사건을 인천지법으로 돌려보냈다​A 씨는 2021년 11월 혈중알코올농도 0.077% 상태로 자신의 승용차를 운전해 인천 부평구 일대 도로를 지나다가 신호대기 중이던 택시를 들이받은 혐의로 기소됐다. A 씨의 변호인은 1심 선고 전 1심 법원에 ‘피해자는 피고인의 형사처벌을 원치 않는다’는 기재와 피해자 명의의 서명이 있는 합의서를 제출했다.​A 씨는 이 밖에 도로교통법위반(음주운전)과 자동차손해..

오랜기간 이어져온 부동산경기 침체의 여파로 인하여 동네 중개사무소들도 개점휴업 상태이지만 그보다 더 심각한 것은 바로 시행사들의 자금악화상황이다. 그도 그럴 것이 분양할 당시에는 서로 앞다투어 분양을 받으려 했던 수분양자들이 이제는 전부 계약금을 위약금으로 몰수당하더라도 잔금을 치르지 않겠다는 자세로 바뀌었기 때문이다. 시행사는 계약금을 위약금으로 몰수했으니 큰 손해는 없을 것이 아닌가? 라고 반문하실수도 있지만 시행사는 토지매수부터의 대출이자 및 건축비, 분양 당시의 경비까지 합하면 준공 후 잔금이 순조롭게 들어와야 수익을 낼 수 있는 구조여서 수분양자들의 잔금이 지급이 되지 않을 시 오히려 자금악화 및 도산의 우려까지 있는 것이다. 지방에 400세대의 오피스텔을 시행한 한 시행사는 이러한 수분양자들의..

금리인상 및 대출 규제는 부동산 시장에 엄청난 파급효과를 미치고 있다. 일례로 아파트를 분양받아 새집으로 입주하기 위해 기존에 살던 집을 팔려고 몇 개월 전부터 내놓았는데, 집이 팔리지 않아 잔금을 치를 수 없는 경우가 일어나고 있는 것이다. 입주기간에 맞춰 잔금을 지급하지 못하면 고율의 지연손해금을 물어야 하는 것은 당연하고, 자칫 살던 집까지 위험한 상황에 놓일 수 있게 된다. 여기서 수분양자는 계약금을 포기해서라도 계약관계에서 벗어나기 원한다. 그렇지만 분양자는 일단 중도금 지급 등으로 당사자 일방이 이행에 착수하였으므로 계약을 해제할 수 없다고 맞서게 된다. 중도금이 일부 지급된 경우, 수분양자는 자신의 대금지급 불능이라는 사정을 들어 계약을 해제할 수 없다고 할 것인가? 이 경우 손해배상은 어떻..

▶업종제한 특약사항의 불이행 관련 분쟁 분양계약서에 업종제한에 관하여 명시한 경우 지정업종에 대한 경업금지의무는 수분양자들뿐만 아니라 분양자에게도 적용됩니다. 분양자는 상가의 다른 점포를 제3자에게 분양함에 있어 중복되는 업종으로 분양하지 않을 의무, 수분양자의 영업권을 해하지 않는 범위 내에서 다른 수분양자들의 업종변경을 승인할 의무, 업종제한 규정에 위반하는 수분양자들에 대하여 분양계약을 해제하는 등의 조치를 취함으로써 업종제한의무의 이행을 확보할 의무 등을 부담합니다. 수분양자는 분양자의 이러한 의무위반을 이유로 한 계약 해제가 가능합니다. 또한 수분양자, 수분양자의 지위를 양수한 자, 점포를 임차한 자도 특별한 사정이 없는 한 상가의 점포 입점자들에 대한 관계에서 상호간의 업종제한에 관한 약정을 ..

▶분양 목적물의 형상 변경에 따른 분쟁 건축물이 완공되기 전에 체결되는 상가 분양계약의 경우, 일반적으로 계약체결시 목적물을 완벽하게 특정하는 것이 어렵습니다. 그래서 분양자는 점포의 위치를 특정하지 않은 채 분양면적만을 정하여 분양을 하거나, 분양계약 당시에 나와 있는 평면도 상으로 점포의 위치 또는 호수를 특정하여 분양을 하게 됩니다. 이런 경우 수분양자는 분양계약 체결시 분양자가 제공하는 도면을 상세히 살펴서 상가점포의 위치 등을 특히 주의해서 보아야 합니다. 상가점포의 위치변경으로 인한 계약해제는 점포의 위치 변경이 현저한지 여부를 주로 참작하되, 설계변경이 불가피하였는지, 점포의 위치변경을 수분양자가 추인하였는지 또는 수분양자가 계약 당시 그러한 사정을 알 수 있었는지 여부, 분양자가 점포의 위..

▶위약금약정 관련 분쟁 분양계약에서 수분양자 또는 분양자에게 책임 있는 사유로 분양계약이 해제되는 경우에는 공급대금의 10%를 분양자 또는 수분양자에게 귀속시킨다는 내용의 위약금 약정을 기재하는 것이 일반적입니다. 분양대금에 비하여 과도한 금액이 계약금으로 지급된 경우 계약의 해제에 책임 있는 당사자라 하더라도 예외적으로 계약금의 과다함을 주장 입증하여 그 중 일정부분을 돌려받을 수도 있습니다. ▶입주예정일 관련 분쟁 분양자가 분양계약서에 정한 입주예정일 혹은 입점예정일을 지키지 못한 경우 일반적으로 수분양자는 분양자의 입주의무불이행을 이유로 분양계약을 해제할 수는 있습니다. 다만, 수분양자는 분양자에 대해 입주의무이행을 최고하여도 이행되기 어려울 것으로 보이는 특별한 경우를 제외하고는 수분양자의 잔대금..

자주 발생하는 분쟁의 유형 분양계약 당사자 관련 분쟁 ▶분양계약서에 시행사와 시공사가 기재되어 있는 경우 신축 분양목적물의 시행사는 보통 중소기업체이고, 시공사는 일반인들에게 인지도가 높은 건설회사여서 수분양자들은 대부분 시행사의 자력보다는 시공사의 자력을 믿고 분양계약을 체결하는 경우가 많고, 분양대금도 보통 시행사 및 시공사의 공동예금계좌로 입금하도록 되어 있어 수분양자들로서는 시행사 및 시공사 모두 분양자로 오인하고 있는 경우가 많습니다. 더욱이 일간지에 분양광고를 하면서 시행사는 작게 표시하고 인지도가 높은 시공사는 크게 표시하여 시공사만을 부각시키며, 분양계약서에 시행사 및 수분양자의 권리의무 뿐만 아니라 시공사의 권리의무도 규정하고 있고 시공사로서 분양계약서에 서명·날인하는 경우가 많아 법을 ..